Swedia dan Jepang Membayar Harga Untuk Pengecualian COVID – Salah satu hal yang paling mencolok tentang pandemi COVID-19 adalah betapa berbedanya tanggapan dari satu negara ke negara lain. Pada awal 2020, ketika sedikit yang diketahui tentang virus, perbedaan ini tidak mengejutkan. Saat ini, dengan puluhan ribu artikel penelitian dan kasus praktik terbaik untuk dipelajari, orang akan berharap untuk melihat lebih banyak konvergensi.

Swedia dan Jepang Membayar Harga Untuk Pengecualian COVID

Namun beberapa negara terus menolak strategi populer, seperti penguncian, dan bersikeras untuk menempuh jalan mereka sendiri – dengan berbagai tingkat keberhasilan. joker123

Dua negara tersebut adalah Swedia dan Jepang, yang pada tahun 2020 telah menempuh jalan berbeda dengan tetangga mereka terkait virus corona dan mengaitkan keberhasilan awal mereka dengan asumsi keuntungan dari karakter nasional yang melekat. Tapi hari ini, keduanya tampaknya membayar harganya.

Tanah tanpa kuncian

Salah satu faktor yang menonjol dalam respons Jepang dan Swedia adalah eksepsionalisme nasional. Yang saya maksud dengan pengecualian adalah pemahaman di antara populasi bahwa “kita” tidak hanya berbeda dari yang lain, tetapi dalam beberapa hal juga lebih unggul.

Para pemimpin di kedua negara telah menekankan bahwa konstitusi mereka mencegah pelanggaran kebebasan sipil, seperti penguncian dan denda. Sebaliknya, kedua pemerintah mendasarkan strategi mereka pada kesukarelaan, tanggung jawab diri, dan mungkin yang paling penting, sifat luar biasa dari populasi mereka.

Swedia, yang terkenal, telah membiarkan bar, restoran, dan pusat kebugaran tetap buka selama pandemi, serta tidak memerlukan masker di tempat umum apa pun. Faktanya, posisi resmi di Swedia adalah bahwa masker dapat berbuat lebih banyak untuk meningkatkan penyebaran COVID-19, daripada menguranginya.

Pandangan ini umum di banyak negara Eropa pada awal pandemi, tetapi pemerintah lain dengan cepat berubah pikiran dan mengamanatkan pemakaian masker di tempat umum.

Seperti Swedia, Jepang mengambil rute “tanpa penguncian” dan menahan diri dari memberlakukan pembatasan wajib – meskipun menutup perbatasannya awal tahun ini. Tidak seperti Swedia, bagaimanapun, hampir semua orang di Jepang secara sukarela memakai masker, dan pemerintah terlibat dalam pelacakan kontak yang agresif.

Namun, pada bulan Juli, Jepang menerapkan kampanye pariwisata domestik, “Go To Travel”, untuk mendorong orang membelanjakan uang dan meningkatkan perekonomian. Sekarang dikhawatirkan kampanye ini, yang melihat pemerintah mensubsidi perjalanan wisata domestik masyarakat, dapat bertanggung jawab untuk mendorong gelombang ketiga negara itu.

Mindo dan nihonjinron di Jepang

Eksklusifisme Jepang terbukti dalam retorika yang digunakan untuk menjelaskan keberhasilan relatif negara itu dalam mengurangi gelombang pertama dan kedua. Pada bulan April, Perdana Menteri Shinzo Abe dengan cepat memuji keberhasilan model Jepang, yang berhasil “dengan cara khas Jepang”.

Wakil Perdana Menteri Taro As lebih eksplisit nasionalis: penjelasannya adalah bahwa mindo Jepang lebih tinggi dari yang lain. Mindo, diterjemahkan secara longgar sebagai “kualitas orang”, dikaitkan dengan era kekaisaran Jepang, ketika Jepang melihat diri mereka berdiri di atas hierarki peradaban orang Asia.

Hal ini kembali ke wacana tentang eksepsionalisme Jepang, nihonjinron, yang berusaha menjelaskan keunikan Jepang. Semua negara itu unik, begitulah, tapi Jepang unik unik – dan sedikit lebih unggul juga.

Surat kabar harian nasionalis sayap kanan Sankei Shimbun bahkan lebih jauh mengutip ritual Shinto Jepang dan “pengalaman dan kebijaksanaan nenek moyang kita” sebagai penjelasan keberhasilan Jepang.

Pengecualian dalam kasus Jepang adalah jenis khusus: Jepang berhasil berkat keunikan budaya dan kebersihan Jepang, pendekatan model Jepang tidak akan berhasil di negara lain. Namun, pengecualian dan keangkuhan terkait erat, dan gelombang ketiga yang melanda Jepang hari ini di bawah perdana menteri baru Yoshihide Suga terbukti lebih menghancurkan daripada dua yang pertama.

Folkvett di Swedia

Di Swedia, daripada menerapkan pembatasan wajib apa pun, Perdana Menteri Stefan Lofven meminta masyarakat untuk menggunakan folkvett mereka – perpaduan antara sopan santun, moralitas, dan akal sehat yang seharusnya dimiliki oleh semua orang Swedia yang baik – untuk mengikuti rekomendasi sukarela.

Sementara itu, Anders Tegnell, ahli epidemiologi negara Swedia dan arsitek strategi negara, menggambarkan penguncian di negara-negara tetangga sebagai “gila” dan “konyol”.

Johan Giescke, mentor Tegnell, orang kepercayaan dekat, dan penasihat konsultan untuk Otoritas Kesehatan Masyarakat Swedia, juga blak-blakan : “Swedia benar” dan “semua negara lain salah”. Baik Tegnell dan Giesecke menyatakan bahwa COVID-19 tidak lebih berbahaya daripada flu musiman, dan Otoritas Kesehatan Masyarakat menyatakan – salah – pada bulan April, Mei, dan Juli, bahwa Stockholm berada di ambang kekebalan kawanan.

Media Swedia mengikutinya dan orang Swedia didorong untuk “bangga tinggal di Swedia”, dan tidak hidup di bawah tanggapan populis dan kejam seperti yang ditemukan di seluruh Eropa. Mempertanyakan strategi berarti mempertanyakan sains dan rasionalitas itu sendiri.

Setelah 22 ilmuwan terkemuka menerbitkan sebuah artikel yang mengangkat keprihatinan tentang pendekatan Swedia, mereka diejek di media. Kolumnis dan kritikus seperti Ida stenberg, Victor Malm dan Alex Schulman melancarkan serangan pribadi, dengan Schulman melabeli mereka sebagai bagian dari brigade topi kertas timah. Bahkan salah satu komunikator sains paling terkenal dan terpercaya di Swedia, Agnes Wold, membantah motif mereka.

Ketika jumlah kematian meningkat hingga Juni, setelah seluruh Eropa (dan Jepang) mendapatkan kembali kendali, hanya Demokrat Swedia sayap kanan yang berani mengkritik Tegnell atau Otoritas Kesehatan Masyarakat Swedia.

Pada akhir Juli, kematian harian di Swedia akhirnya mencapai satu digit. Ini mendorong lebih sedikit napas lega dan lebih banyak tepukan kolektif di punggung. Strategi Swedia benar, strategi Swedia dipuji di luar negeri. Memang, tampaknya hampir semua liputan yang menguntungkan tentang strategi Swedia di pers internasional layak diberitakan, seperti misalnya ketika tabloid Inggris The Sun memuat sebuah artikel yang memuji Swedia, artikel itu dilaporkan secara luas dan disetujui di media Swedia.

Dengan demikian, pengecualian Swedia adalah paradoks: di satu sisi, itu didasarkan pada folkvett yang melekat dari Swedia. Di sisi lain, Swedia sangat menggembar-gemborkan “strategi Swedia” sebagai model ilmiah yang benar dari mana semua negara bagian lain pada akhirnya akan belajar.

Kelembaman yang luar biasa

Masalah bagi Swedia dan Jepang saat ini adalah kelembaman yang luar biasa. Negara bagian lain dengan cepat mengubah taktik seiring dengan perkembangan pandemi dan sains yang menjelaskannya. Bahkan ketika gelombang ketiga mengancam untuk lepas kendali, pemerintah Jepang belum membatalkan “Go To Travel”, hanya menangguhkannya antara 28 Desember dan 11 Januari.

Swedia dan Jepang Membayar Harga Untuk Pengecualian COVID

Sementara itu, bar, restoran, dan pusat kebugaran Swedia tetap buka karena jumlah kematian harian terus meningkat, meskipun jajak pendapat baru di surat kabar Dagens Nyheter menunjukkan kepercayaan pada Tegnell lebih rendah daripada sebelumnya di antara orang Swedia.

Tentu saja ada lebih banyak cerita COVID-19 daripada pengecualian nasional, dan sejauh ini Jepang telah bernasib jauh lebih baik daripada Swedia dan banyak negara lain dalam mengatasi epideminya.

Namun, kedua kasus menunjukkan bahwa mengaitkan keberhasilan (dan dengan perluasan, kegagalan) dari respon kesehatan masyarakat dengan daya tarik karakter nasional yang luar biasa bisa berbahaya. Itu bisa membuat belajar dari orang lain menjadi lebih kecil kemungkinannya, dan membuat perubahan arah, bahkan di hadapan banyak bukti, proses yang menyakitkan – mungkin tidak mungkin.